Soruda verilen bilgide belirtilen amaçların hayatta yeknesak bir karşılığının bulunmamaktadır. Bir taraf için adil olan diğer taraf için olmayabilir, gerçeklik algısı ise kişiden kişiye değişebileceği gibi, teknolojik bir gelişme dahi somut bir yargılamanın seyrini veya sonucunu etkileyebilir. Bu yüzden yargılama hukukuna ilişkin pozitif düzenlemelerimiz (Ceza Muhakemesi Kanunu veya Hukuk Muhakemeleri Kanunu) objektif olarak mahkemenin, hâkimlerin, Cumhuriyet savcılarının, avukatların ve nihayet tarafların uyacağı bir takım objektif ve şeklî kurallar ortaya koyar. Bu kurallar sayesinde yargısal hatalar en aza indirilmeye ve nihayetinde mahkeme tarafından ulaşılan sonucun, somut yaşam olayına (maddi gerçeğe) uygunluğu sağlanmaya çalışılır. Ne var ki bir maddi hukuk kuralı hangi sonucu öngörürse öngörsün, bir usul (yargılama) hukuku kuralı hangi işlemde bulunmaya yönlendirirse yönlendirsin, bu kuralların nasıl uygulandığı, kurallar ile öngörülen amaca ulaşılıp ulaşılamadığı, yargılama faaliyetinde görev yapan kişilerin vicdanına ve ahlâkına, hatta insafına bağlıdır. Olası sonuçlar açıktır: Etik ilkelerin bilincindeki hâkimlerin, Cumhuriyet savcılarının, avukatların, noterlerin, bilirkişilerin olduğu bir yapıda, mesele, pozitif hukuk metinlerinin somut yaşam olayına uygulanmasından ibarettir.