Hayvan Bulunduranın Sorumluluğu
TBK m.67/I’de, bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak
üstlenen kişinin hayvanın verdiği zarardan yükümlü olduğu, m.67/II’de ise hayvan bulunduran kimsenin bu zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni
gösterdiğini ispat etmesi halinde sorumlu olmayacağı öngörülmüştür.
Bu düzenlemede de, TBK m.66’da yer alan adam çalıştıranın sorumluluğunda
olduğu gibi objektif özen yükümlülüğünü gerekli şekilde yerine getirmemekten
doğan bir kusursuz sorumluluk kabul edilmiştir. Gerek m.66’da gerekse m.67’de
zararın meydana gelmesinde gerekli özenin gösterilmemiş olduğu ve zararın bu
nedenle oluştuğu karine olarak kabul edilmiştir.Yani sorumluluk için hayvan bulunduranın kusurunun olup olmaması önem arz etmez.
Hayvan bulunduranın sorumlu tutulabilmesi için üçüncü kişinin uğradığı bir
zarar olması, bu zararın hayvan tarafından verilmiş olması ve zarar ile hayvan
arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Sorumluluğun doğabilmesi için bir hayvanın bakımının ve yönetiminin sürekli veya geçici olarak üstlenilmesi gerekir. Hayvanın terkedilmesi durumunda,
hayvanın başkalarına zarar vermemesi için alınması gerekli tedbirler (örneğin
yırtıcı bir hayvanın terk edilmesi durumunda) alınmamışsa, hayvan bulunduran
TBK m.66’ya göre sorumlu olacaktır. Hayvanın terkedilmesi durumunda, tedbir
alınması gerekip gerekmeyeceği terk etme durumundaki şartlara göre belirlenecektir. Hayvanın kaçması halinde de kaçmaması için gerekli tedbirin alınıp alınmadığı araştırılacaktır.
Hayvan bulunduran, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini, gerekli özeni göstermiş olsa dahi zararın meydana gelmesine engel olamayacağını, zira illiyet bağının mücbir sebep veya zarar gören üçüncü kişinin kusurlu
davranışı nedeniyle kesildiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.
İşçi, işyerinde çalışırken işverenin hayvanının neden olduğu bir zarara uğrarsa
hayvan bulunduran işverenden isterse TBK m.417 hükmüne isterse m.67 hükmüne dayanarak zararının tazminini talep edebilir. TBK m.417 hükmüne göre işçinin,
işverenin koruma ve gözetme borcu gereği gerekli tedbirleri almadığını ve hayvan
hakkında bilgilendirilmediğini ispat etmesi gerekir. TBK m.67’ye dayanarak işvereni sorumlu tutmak isterse, işverenin bulundurduğu hayvan nedeniyle zarara uğradığını ispatlaması yeterlidir. Zamanaşımı süreleri bakımından taleplerini
TBK m.417 hükmüne dayandırırsa 10 yıllık (TBK m.146), TBK m.67 hükmüne
dayandırırsa zarar görenin öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl, herhalde fiilin işlendiği tarihten başlayarak 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olacaktır (TBK m.72).

Doğru cevap E seçeneğidir.