İflas; tacirin varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmiyor olması, diğer bir ifade ile borca batık olması halidir. Doğru cevap B'dir.

HMK 323. maddesinde yargılama giderleri şu şekilde sayılmıştır:
• Celse, karar ve ilam harçları
• Dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri
• Dosya ve sair evrak giderleri
• Geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ihtarname ve vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderler
• Keşif giderleri
• Tanık ile bilirkişiye ödenen ücret ve giderler
• Resmî dairelerden alınan belgeler için ödenen harç, vergi, ücret ve sair giderler
• Vekil ile takip edilmeyen davalarda tarafların hazır bulundukları günlere ait gündelik, seyahat ve konaklama giderlerine karşılık hakimin takdir edeceği miktar, vekili
bulunduğu hâlde mahkemece bizzat dinlenmek, isticvap olunmak veya yemin etmek üzere çağrılan taraf için takdir edilecek gündelik, yol ve konaklama giderleri
Karar ve ilam harcı niteliğindeki maktu harç ile nisbi harcın mükellefi açtığı davada aleyhine hüküm verilen davacıdır.
• Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti
• Yargılama sırasında yapılan diğer giderler

Ergin kılınma, ad ve soyadın değiştirilmesi, gaiplik kararı ve kişisel durum sicilindeki kaydın düzeltilmesi kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri iken; henüz evlenme yaşında olmayanların evlenmesine izin verme, aile hukukundaki çekişmesiz yargı işlerindendir. Doğru cevap "E"şıkkıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun ikinci maddesinde yargı harçlarının konusuna yer verilmiştir.

Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı tarifesinde yer alan mahkeme harçları hukuk davaları ile
idari dava işlerinde alınacak harçları düzenlemektedir. 

Harçlar Kanunu’nun (3) sayılı tarifesinde yer alan vergi yargısı harçları  gerek derece başvurusu gerekse kanun yolları başvurusuna karşılık olmak üzere
başvurma harcına yer verilmiştir. 

ifadelerinin hepsi doğrudur.

İcra işlemleri harçları başvuru, sonuçlandırma (yerine getirme ve tahsil) ve yönetim şeklinde üç konuda harca tabi tutulmuştur. Doğru cevap C'dir.

Harcın ödenmemesi hâlinde icra dairesi ne alacaklıdan ne de İİK 15. maddesi gereğince de işleme devam edemeyeceğinden, borçludan da cebri takibata girişemeyecektir. İcra dairesinin yapabileceği tek şey bu durumda sadece verilen icra veya iflas hizmetlerini durdurmaktır.

İİK 153. maddesi gereğince ipotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu, borcunu ödeyerek ipotek altında bulunan taşınmazını ipotek altından kurtarmak istediğinde borcunu ödemek için alacaklıya ulaşamadığı veya alacaklı haklı bir sebep olmaksızın alacağı almıyor (alacaklının temerrüdü) ise icra dairesine  müracaatla alacaklısına ulaşamadığını ve ikametgahının bilinmediğini veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten kaçındığını beyan ederse icra dairesi 15 gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder.

Konkordatoda da borçlu ödeme kabiliyetinin bir kısmını kaybetmektedir. Doğru cevap A'dır.

Yargılamanın Yenilenmesi
2577 sayılı İYUK’un 53. maddesi gereğince Danıştay ile bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakkında aşağıda yazılı sebepler dolayısıyla yargılamanın
yenilenmesi istenebilir.
• Zorlayıcı sebepler dolayısıyla veya lehine karar verilen tarafın eyleminden doğan
bir sebeple elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş
olması,
• Karara esas olarak alınan belgenin sahteliğine hükmedilmiş veya sahte olduğu
mahkeme veya resmi bir makam huzurunda ikrar olunmuş veya sahtelik hakkındaki hüküm karardan evvel verilmiş olup da, yargılamanın yenilenmesini isteyen
kimsenin karar zamanında bundan haberi bulunmamış olması,
• Karara esas olarak alınan bir ilâm hükmünün, kesinleşen bir mahkeme kararıyla
bozularak ortadan kalkması,
• Bilirkişinin kasıtla gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesi,
• Lehine karar verilen tarafın, karara etkisi olan bir hile kullanmış olması,
• Vekil veya kanuni temsilci olmayan kimseler ile davanın görülüp karara bağlanmış
bulunması,
• Çekinmeye mecbur olan başkan, üye veya hakimin katılmasıyla karar verilmiş olması,
• Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir dava hakkında verilen karara aykırı yeni
bir kararın verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, aynı mahkeme yahut başka bir mahkeme tarafından önceki ilamın hükmüne aykırı bir karar
verilmiş bulunması.
• Hükmün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya
eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin
kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması.

Genel olarak pul ile ödeme yöntemi ülkemizde artık uygulanmadığından Harçlar Kanunu’nun 25. maddesinde de buna uygun değişiklik yapılmış ve harcın makbuz karşılığında ödeneceği düzenlenmiştir. Doğru cevap B'dir.

Harca tabi işlemi talep edenlerin dışındaki kişilerin de hukukunu etkileyen işler ile
ilgili harçlar ise:
• Yargı Harçları
• Vergi Yargısı Harçları
• Tapu ve Kadastro Harçları ile
• Gemi ve Liman Harçlarıdır. 

Alacaklı on beş gün içinde gelmediği veya gelip de kanunen geçerli bir sebep ileri sürmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten kaçınırsa borçlu borcunun tamamını icra dairesine yatırdığında İcra Mahkemesi verilen paranın alacaklı adına alınmasına ve ipotek kaydının terkinine (kaldırılmasına) karar verir.

Kendiliğinden hakkı teslim etmeyen kişinin kusurlu davranışı ile devletin bir hizmet sunması gerekmektedir. Devlet tarafından sunulan icra ve iflas işleri Harçlar Kanunu kapsamında harca tabi tutulmuş işlemlerdir. Harçlar Kanunu’na göre kural olarak harca tabi işlemi başvuran ödemek zorunda olsa da borçlunun kusurlu davranışı nedeniyle alacaklının masraflara katlanmak ve alacağına kavuşmak zorunda kalması alacak haklarını azaltıcı bir etki yaratacağından adil de olmayacaktır.

Harçların oranları tarifelerde yer almaktadır. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, yargılamanın ilk celsesinde gerçekleşirse karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Doğru cevap D'dir.

İİK 78. madde gereğince ödeme emrine konu takip kesinleşmiş olmasına rağmen borçlu borcunu ödemez ise alacaklı haciz talebinde bulunmak zorundadır. Alacaklı bu hakkını takibin kesinleşmesinden itibaren bir yıl içerisinde kullanması gerekmektedir. Haciz talebi yasal süresi içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya işlemden kaldırılacaktır. Yenileme talebinde bulunan alacaklının başvuru harcını ödemesi gerekmektedir. Ancak alacaklının yenilemede ödemiş olduğu harçlar borçluya yüklenemeyeceği belirtildiğinden İİK 15. maddesindeki masraf ve harçların borçluya ait olacağı hükmünün dışında kalacaktır. İlamlı takiplerde ise bir yıl içerisinde haciz isteminde bulunulmaması nedeniyle yenileme taleplerinde ise herhangi bir harç alınmayacaktır.

Yenileme nedeniyle ödenmesi gereken harca ilişkin olarak İİK’da özel bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Konusu belli bir meblağ olan ilamsız takiplerde Harçlar Kanunu’nun 29.  maddesi gereğince alınan peşin harçların takip sonunda alınacak asıl harca mahsup olunacağı belirtilmiştir. İcra harçları açısından takip sonundan kasıt takibin kısmen veya tamamen alacaklının talebine uygun olarak sonuçlanmasını anlamak gerekmektedir. Harçlar Kanunu›na ekli (1) sayılı Yargı Harçları Tarifesine göre değeri belli olan icra takiplerinde takibin sonunda alınacak harç tahsil harcı olduğundan, peşin harcın tahsil harcına mahsup edileceği belirtilmiştir. Peşin harcın Harçlar Kanunu›nda yazandan daha fazla oranda alınmasını gerektirir açık bir yasa düzenleme de yoktur. Anayasamızın 73. maddesindeki harçların kanunla konulup, kaldırılacağı veya değiştirileceği kuralından (kanunilik ilkesinde) hareket ile düşen haciz hakkını yeniden elde etmek için yapılacak yenileme başvurusundan sadece başvuru harcı alınabilir.

Doğru yanıt A'dır.