Yanıt Açıklaması:

Medenî usûl hukukuna hâkim olan ilkelerden birisi de tasarruf ilkesidir. Davanın taraflarının yargılamanın başlangıcını, konusunu ve sona ermesini belirleyebilmeleri anlamına gelen bu ilke, özü itibariyle, özel hukukun kişilere kendi hakları üzerinde tanıdığı tasarruf yetkisinin, bir uyuşmazlık ortaya çıkıp bu uyuşmazlığın mahkeme önüne getirilmek suretiyle medenî usûl hukukunun konusunu oluşturduğu aşamadaki görünümüdür. Bu yetki, davanın taraflarına, kanunda öngörülen usûle uymak kaydıyla, yargılamanın sona erdirilmesi konusunda da tasarruf edebilme imkânını verir. Bunun sonucu olarak, davacı davasını geri alabilir, davasından feragat edebilir; davalı davayı kabul edebilir; her iki taraf da doğmuş bulunan kanun yolu haklarından feragat edebilir yahut sulh olabilirler.

Yanıt Açıklaması:

Hukuki konularda bilirkişiye gidilmesi yasaktır.Gerekçesi açıkça gösterilmek suretiyle, tek sayıda, birden fazla kişiden oluşacak bir kurulun bilirkişi olarak görevlendirilmesi mümkündür.Bilirkişi raporunun hazırlanması için verilecek süre üç ayı geçemez. Hâkimler hakkındaki yasaklılık (HMK m. 34) ve ret (HMK m. 36) sebepleriyle ilgili kurallar, bilirkişiler bakımından da uygulanır. Ancak, bilirkişinin
aynı dava veya işte daha önceden tanık olarak dinlenmiş bulunması, bir ret sebebi teşkil etmez. 

Yanıt Açıklaması: hakimin tarafsızlığı

Yanıt Açıklaması:

Hâkimler, kendileri istemedikçe, Anayasada belirtilen yaştan önce emekliye sevkedilemezler. Bu yaş, Anayasanın 140.maddesinin 4. fıkrasında altmışbeş olarak belirlenmiştir. Hâkimlerin görevlerini gereği gibi yapabilmeleri için Anayasa'da  hakimlerin bağımsızlığını güvence altına almaya yönelik hususlara yer verilmiştir. Anayasal güvenceler dışında, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Kanunda da hakimlik teminatına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. 

Yanıt Açıklaması:

İfadesi karara esas alınan tanığın, karardan sonra yalan tanıklık yaptığının sabit olması halinde yargılamanın iadesi yoluna başvurulur.

Yanıt Açıklaması:

A şıkkı doğrudur. Tahkimin konusu sözleşmeden veya sözleşme dışı hukuki ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklar olabilir. B şıkkı yanlıştır. tahkim her iki tarafın arzu etmesi ve iradelerinin karşılıklı uyuşması halinde mümkündür. C şıkkı yanlıştır. (A) ve (B) arasındaki sözleşmeye konulacak hüküm tahkim şartıdır. D şıkkı yanlıştır. Tahkim şartının geçerli olması için yazılı şekil yeterlidir. E şıkkı yanlıştır. Tahkim  hem mevcut hem de ileride doğması muhtemel uyuşmazlıklar hakkında yapılabilir. 

Yanıt Açıklaması:

Mutlaka ayrı bir mahkeme örgüt­lenmesinin varlığı aranmaz. Sadece yargı örgütlenmesinden hareketle yargı kolu ayırımı yapmak mümkün değildir. Çoğunlukla her bir yargı kolunun ayrı bir mahkeme örgütlenmesine sahip olduğu görülmektedir. Doğru cevap E şıkkıdır.

Yanıt Açıklaması:

Bir vakıanın doğru olduğunun, bu vakıanın aleyhine olduğu taraf yahut onun vekilince mahkemeye bildirilmesine ikrar adı verilir.

Yanıt Açıklaması: Bağımsızlığın kapsamı, esas itibariyle Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaate göre hüküm vermektir (AY m. 138, I). Ancak, bu anlamda bağımsızlığın fiilen gerçekleştirilebilmesini sağlayabilmek için, sözü edilen 138 ve 140. maddelerde aşağıdaki düzenlemeler de yer almaktadır: • Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremez, genelge gönderemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz (AY m. 138, II), • Görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde, yargı yetkisinin kullanılması ile ilgili soru sorulamaz, görüşme yapılamaz veya herhangi bir açıklamada bulunulamaz (AY m. 138, III), • Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez (AY m. 138, IV) • Hâkimler, kanunda belirtilenlerden başka resmî ve özel hiçbir görev alamazlar (AY m. 140, V).

Yanıt Açıklaması:

Kanunumuzda yazılı yargılama usulü esas olarak düzenlenmiştir.

Yanıt Açıklaması:

İhtiyatî tedbir niteliği itibariyle bir geçici hukukî koruma olduğundan, tedbire konu mal veya hakla ilgili asıl davanın hemen açılmasında ve uyuşmazlığın mahkemenin kararıyla sonlandırılmasında fayda vardır. Mahkemeden ihtiyatî tedbir kararı alındıktan sonra, hukukî durumun uzun süre askıda kalması ve tedbir kararının bu belirsizlik ortamında diğer taraf üzerinde baskı aracı olarak kullanılması ne ihtiyatî tedbirin amacı ne de usûl hukukunun amacıyla bağdaşır. Bu durumu dikkate alan kanun koyucu, dava açılmasından önce ihtiyatî tedbir kararı verilmişse, tedbir talep edenin, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmasını; dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibraz etmesini ve karşılığında bir belge almasını bir zorunluluk olarak düzenlenmiştir.

Yanıt Açıklaması:

Özel kanunlarda farklı süreler öngörülmediği takdirde genel olarak temyize başvuru süresi bir aydır.

Yanıt Açıklaması:

İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemeye veya başka bir yer mahkemesine verilebilir. İstinaf dilekçesi hangi mahkemeye verilmişse, o mahkemece bölge adliye mahkemesi başvuru defterine kaydolunur ve başvurana ücretsiz bir alındı belgesi verilir. İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemeden başka bir mahkemeye verilmişse, bu mahkemece başvuru defterine kaydolunur ve başvurana ücretsiz bir alındı belgesi verildikten sonra dosya kararı veren mahkemeye örnekleriyle birlikte gönderilir. Bu durum derhâl mahkemesine bildirilir (HMK m. 343).

Yanıt Açıklaması:

Bölge Adliye Mahkemesi ikinci derecede bir mahkemedir.

Yanıt Açıklaması:

Hakem veya hakem kurulunun, tahkim sözleşmesi dışında kalan bir konuda karar vermesi veya talebin tamamı hakkında karar vermemesi ya da yetkisini aşması.

Yanıt Açıklaması:

Tedbir kararının uygulanması talebi, kararı veren mahkemenin yargı çevresinde bulunan veya tedbir konusu mal ya da hakkın bulunduğu yer icra dairesine yöneltilmelidir. İstisnai olarak, mahkeme, yazı işleri müdürünü de tedbir kararın uygulanması için görevlendirebilir (HMK m. 393, II).

Yanıt Açıklaması:

Talep sonucunun niteliğine göre dava türleri: Eda (Edim) Davası, Tespit Davası Belirsiz Alacak Davası İnşaî Dava

Yanıt Açıklaması:

Delil tespitinde görevli ve yetkili mahkeme asıl davanın açılmış olup olmadığına göre belirlenmelidir. Henüz dava açılmamış ise, delil tespiti esas hakkındaki davaya bakmakla görevli ve yetkili olan mahkemeden veya keşif veya bilirkişi incelemesine konu olacak şeyin bulunduğu yahut tanık olarak dinlenecek kişinin oturduğu yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilir (HMK m. 401, I). Buna göre, dava açılmadan önceki delil tespitleri, asıl davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkeme veya sulh hukuk mahkemesi tarafından yapılabilir. Asıl dava daha sonra görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesinde açılmış olsa dahi, bu davada, daha önce delil tespiti yapan sulh hukuk mahkemesinin görevsiz ve yetkisiz olduğu ileri sürülemez (HMK m. 401, III). Buna karşılık, dava açıldıktan sonraki delil tespiti talepleri hakkında, sadece asıl davanın görüldüğü mahkeme görevli ve yetkilidir (HMK m. 401, IV)

Yanıt Açıklaması:

Delil tespiti, dilekçeyle talep edilmelidir. Talepte bulunan, dilekçesinde, • tespiti istenen vakıaları, • tanıklara veya bilirkişilere sorulmasını istediği soruları, • delillerin kaybolacağı veya gösterilmesinde zorlukla karşılaşılacağı kuşkusunu uyandıran sebepleri, • aleyhine delil tespiti talep edilen kişinin ad, soyad ve adres bilgilerini belirtmelidir. Bununla beraber, aleyhine tespit yapılacak kişinin kimliği ve adresi tespit edilemiyorsa, delil tespiti talebi yine de geçerlidir (HMK m. 402, I). Delil tespiti talep eden, ayrıca, tespit için gerekli gider avansını mahkeme veznesine ödemelidir. Aksi taktirde delil tespiti için gerekli işlemler yapılamaz (HMK m. 402, II).

Yanıt Açıklaması:

Görev, kesin yetki, taraf ve dava ehliyeti dava şartlarındandır. Uyuşmazlığın tahkimle çözülmesi gerektiğine ilişkin itiraz ise ilk itirazdır. İlk itirazların en geç cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir.