Nitelik Troplu Demet Kuramı’nın temel ontolojik kategorisi Trop kategorisi, temel
ontolojik ilişkisi Biraradalık ilişkisi, türetilmiş ontolojik kategorisi ise Trop Demeti
kategorisi olup, bu kategori Somut Nesne kategorisinin işlevini görür. Doğru yanıt B seçeneğidir. 

Birey ve kitle kavramlarına baktığımızda sayılabilen nesnelerin birey, sayılamayanlaın ise kitle olarak tanımlandığını görürüz. Bu nedenle doğru yanıt A seçeneğidir. 

Örneğin tam 3 kg ağırlığında bir karpuz ile gene tam 3 kg ağırlığındaki bir kavunu ele alalım. Bu durumda karpuzun 3 kg’lık ağırlığı ile kavunun 3 kg’lık ağırlığı birer nitelik tropudur. Bu iki somut nesnenin ağırlıklarının aynı olması, her birinin tam benzer olan birer Ağırlık tropu taşıması demektir. Öte yandan karpuzun 3 kg’lık ağırlığı’nın kavunun 3 kg’lık ağırlığı’na tam-benzerliği, bir ikinci­ basamak bağıntı tropudur.

Durumların genel biçimi, A şeyinin t anında ve u yerinde B olma durumu olarak dile getirilir. Yani, Havanın t anında ve u yerinde yağmurlu olduğu durum gibi. Bu örnekle dile getirilen durum, bir kitle olan hava somut nesnesine ilişkin bir durumdur. Ahmet’in kumral olma durumu (olgusu), bir birey olan Ahmet somut nesnesine ilişkin bir durumdur. Benzer şekilde, otobüsün kalabalık olma durumu, uzayda yer kaplayan otobüs somut nesnesine ilişkin bir durumdur. Doğru cevap A’dır.

Olaylar için bir özdeşlik koşulunu baştan varsayması 

Olayların nedenlerinin ve etkilerinin aynı olduğunu bilebilmek için, olaylar için elimizde bir özdeşlik koşulu bulunması gerekir.

Yukarıda söz edilen durumlardan herbiri çeşitli kuramlarda ortaya konulan kimlik çeşitlerindendir. Doğru seçenek D'dir. 

Sıkı varolancı durum anlayışında sadece gerçek durumlara yer verilir. 

 Bu anlayışın ise, ılımlı varolancı durum anlayışı (soft actualism) ile sıkı  varolancı (hard
actualism) durum anlayışı olmak üzere iki çeşidinden söz edilir. 

Bir bireyin kimliği, o bireyin kendilik’idir: Burada “kendilik” ifadesini Ortaçağ-
da ilk kez John Duns Scotus (1266 - 1308) tarafından ortaya konulan Latince “haecceitas” sözcücünün karşlığı olarak kullanıyoruz. Scotus’a göre kendilik, çıplak taşıyıcı (substratum)’dan farklı olarak, bireyin özelliklerinin taşıyıcısı olan özelliksiz bir taşıyıcı değil, o bireyi o yapan ve yalnızca o bireyde olan özelliksiz bir özelliktir. Bu durumda, her bireyin kendilik’i olan özellik, diğer bireylerin kendilikleri olan özelliklerden farklı olacağından, söz konusu bireyin kendiliki’nin o bireyin kimliğini oluşturduğuu söylenebilir. Örneğin bu durumda tam-benzer Küre 1 ile Küre 2’nin kendilikleri farklı olacağından bu iki küreyi birbirinden ayırabileceğiz

Durum ve olgu anlayışları soyutçu durum anlayışı ile somutçu durum anlayışı olmak üzere ikiye ayrılabilir. Somutçu durum anlayışının, olanakçı (possibilist) ile varolancı (actualist) durum anlayışları olmak üzere iki çeşidi vardır. Durum ve olgular, başka ayrımlar dışında, bir de zorunlu veya olumsal önermelerin karşılığı olmaları bakımından sınıflanır. Öte yandan özellikle soyutçu durum anlayışı ile somutçu olanakçı görüşleri dikkate aldığımızda, salt olanaklı nesneler ve/veya durumlar karşımıza çıkar. Bunların incelenmesi de birer kiplik olan zorunluluk ve olanaklılık kavramlarına dayanır. Doğru cevap C’ dir.

Heraklitos “aynı nehirde iki kez yıkanamazsın, çünkü nehir sürekli akıp gider” demesine karşın, Quine “aynı nehirde iki kez yıkanabilirisin ama aynı nehir-evresinde değil” demiştir. Doğru yanıt B seçeneğidir. 

Bu tanımın verdiği duruma Tropların Aktarılmazlığı İlkesi denilir. 

Nitelik ve Bağıntı Troplu Demet Kuramları, daha önce incelenen Nitelik Troplu
Demet Kuramı’nın bir uzantısı sayılabilir. Bu yeni kuramın temel ontolojik kategorileri,
hem nitelik hem bağıntı troplarını kapsayan Trop kategorisi ile nitelik
ve bağıntı trop kümelerini kapsayan genel Küme kategorisidir.

Üç çeşit olanaklı dünya yardımıyla önermelerin olanaklılığını, olanaksızlığını, zorunluluğunu ve olumsallığı aşağıdaki gibi tanımlanmaktadır:

• Tanım 1: Bir önermenin mantıkça olanaklı olması, bu önermenin en az bir mantıkça olanaklı dünyada doğru olması demektir.
• Tanım 2: Bir önermenin mantıkça zorunlu olması, bu önermenin bütün mantıkça olanaklı dünyalarda doğru olması demektir.
• Tanım 3: Bir önermenin mantıkça olanaksız olması, bu önermenin hiçbir mantıkça olanaklı dünyada doğru olmaması demektir.
• Tanım 4: Bir önermenin metafizikçe olanaklı olması, bu önermenin en az bir metafizikçe olanaklı dünyada doğru olması demektir.
• Tanım 5: Bir önermenin metafizikçe zorunlu olması, bu önermenin bütün metafizikçe olanaklı dünyalarda doğru olması demektir.
• Tanım 6: Bir önermenin metafizikçe olanaksız olması, bu önermenin hiçbir metafizikçe olanaklı dünyada doğru olmaması demektir.
• Tanım 7: Bir önermenin fizikçe olanaklı olması, bu önermenin en az bir fizikçe olanaklı dünyada doğru olması demektir.
• Tanım 8: Bir önermenin fizikçe zorunlu olması, bu önermenin bütün fizikçe olanaklı dünyalarda doğru olması demektir.
• Tanım 9: Bir önermenin fizikçe olanaksız olması, bu önermenin hiçbir fizikçe olanaklı dünyada doğru olmaması demektir.
• Tanım 10: Bir önermenin fizikçe olumsal olması, bu önermenin en az bir fizikçe olanaklı dünyada doğru olması ve en az bir fizikçe olanaklı dünyada yanlış olması demektir.

Doğru cevap A’dır.

Aralarında hiçbir metafizik ilişki bulunmamasından ötürü birbirinden bağımsız olan bazı durumlar vardır. Örneğin, elimde yuvarlak kırmızı bir top olsun. Elimdeki topun yuvarlak-olma özelliğini taşıma’sının bir olgu olması, bu topun kırmızı-olma özelliğini taşıma’sının bir olgu olmasını gerektirmez. Bu ge rektirmezlik ters yönde de geçerlidir, yani, elimdeki topun kırmızı-olma özelliğini taşıma’sının bir olgu olması, elimdeki topun yuvarlak-olma özelliğini taşıma’sının bir olgu olmasını gerektirmez. Demek ki bu iki durum arasında metafizik gerektirme ilişkisi yoktur. Aynı iki durum arasında bir metafizik bağdaşmazlık ilişkisi de yoktur. Nitekim elimdeki topun yuvarlak-olma özelliğini taşıması ile bu topun kırmızı-olma özelliğini taşıması durumlarının her ikisi birden birer olgu olabilir. Sonuç olarak, bu iki durum birbirini gerektirmediğinden ve bağdaşmaz durumlar olmadıklarından ötürü birbirinden bağımsız durumlar olduğunu söyleyebiliriz. Verilen örnekte de kitabın dikdörtgen olması ile kalın olması birbirini gerektirmez ve bağdaşıklık ilişkisi taşımaz. Bu yüzden bağımsız durumlardır. Doğru cevap E’dir.

Denkel’in tanımına göre, var olmaları durumunda fizik yasaları gereği bir arada bulunmaları gereken troplar sınırlandırılmış-içsel bir arada troplardır.

Lombard somut nesnelerin taşıdığı özellikleri durağan (statik) ve değişimsel (dinamik) olmak üzere ikiye ayırır. Ona göre, değişimsel özellikler anlık-değişimsel özellikler ve süreli değişimsel olarak ikiye ayrılır