CEVAP:

Her ne kadar karar alma modelinin altıncı aşamasında gelecekte ortaya çıkabilecek olumlu ve olumsuz yönler hesaba katılmaya çalışılsa da tüm olumlu ve olumsuzluklar gelecekte neler olabileceğinin önceden bilinememesi ya da ka­rarı alanın kontrolünde olmaması bunların tümünün hesaba katılmasını olanak­sızlaştırmaktadır. Dolayısıyla karar alıcının hesaba kattığı unsurlarda değişiklik olabilir ve bu durum tercih edilen seçeneğin optimal olma durumunu ortadan kaldırır. Üstelik olumlu tarafı ağır basan bir seçenek, koşulların değişmesi du­rumunda olumsuz olarak değerlendirilebilir. Ele alınan örnek çerçevesinde söz konusu millî parkta kayak pistinin kurulması durumunda en optimal seçenek olarak gözüken evlerin pansiyona çevrilmesinin olumlu yönleri azalacak, otel se­çeneği daha optimal olacaktır. Son olarak, rasyonel kapsayıcı karar alma modeli, karar alımını ideolojilerden, siyasi tercihlerden yalıtılmış olarak ele almaktadır. Oysa olası seçenekler arasından en optimal olanı seçerken bürokratlar siyasi ter­cihlerden etkilenebilirler. Böyle bir etkilenme olmadığı varsayılsa bile demokratik ülkelerde nihai karar parlamentoya ve dolayısıyla halka karşı sorumlu olan siyasi iktidarındır. Dolayısıyla bürokrasinin en optimal olarak gördüğü seçenek yerine siyasi iktidar bir başka seçeneği tercih edebilir.