Borçlar Hukuku Deneme Sınavı Sorusu #364862
I. Zamanaşımı borcu sona erdiren bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır.
II. Zamanaşımına uğramış bir borç için eksik borç deyiminin kullanılması, yanlış bir ifade olmaz.
III. Kişilik hakkı ve ayni haklarda zamanaşımı söz konusu olmaz.
IV. Taşınmaz rehniyle güvenceye alınmış alacaklarda zamanaşımı işlemez. Zamanaşımı kavramı ile ilgili yukarıda verilen önermelerden hangileri doğrudur?
I – II – III |
I – III – IV |
II – III – IV |
I – II – IV |
Hepsi |
Tam bir ifadeyle, borç ilişkileri alanında bir borcun muaccel olduğu tarihten itibaren yasada öngörülen belirli bir sürenin geçmiş olması durumuna dayanan, alacaklının alacağı talep, dava ve icra yoluyla takip hakkını sürekli olarak engelleyen savunmaya zamanaşımı denilmektedir. Zamanaşımı gerçekte borcu kendiliğinden sona erdirmez fakat savunma olarak ileri sürüldüğünde alacağın istenebilirliğini ve dava ve icra yoluyla takip edilebilirliğini sürekli olarak ortadan kaldıran bir olaydır. Bir benzetme yapılacak olursa zamanaşımı savunmasının, alacağı öldürmemekte,fakat felç etmekte olduğu söylenebilir. Bu bağlamda ilk önermede ifade edilen içerik yanlıştır. Diğer önermeler doğrudur.
Yorumlar
- 0 Yorum