Ceza Hukukuna Giriş Deneme Sınavı Sorusu #1086546
I. Kanuni tanıma uygun bir fiilin varlığı hukuka aykırılığa karine
teşkil eder.
II. Hukuka aykırılık, suçun yapısında haksızlığın maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiğinin belirlenmesinden sonra, fiille ilgili yapılacak olan ikinci bir değerlendirme aşamasını oluşturmaktadır.
III. Hukuka uygunluk nedenleri yalnızca ceza hukuku bakımından fiili hukuka uygun hale getirir. Özel hukuk sorumluluğu devam eder.
Yukarıdaki önermelerden hangisi/hangileri doğrudur?
I ve II |
I, II ve III |
II ve III |
I ve III |
Yalnızca III |
Hukuka aykırılık, suçun yapısında haksızlığın maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiğinin belirlenmesinden sonra, fiille ilgili yapılacak olan ikinci bir değerlendirme aşamasını oluşturmaktadır. İşlenen fiil ile suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleştiğinin belirlenmesiyle tipik bir haksızlıktan veya kanuni tanıma uygun bir haksızlıktan bahsedilir. Tipik veya kanuni tanıma uygun bir haksızlığın gerçekleşmesi, suç teşkil eden bir fiilin varlığından söz edilebilmesi için gereklidir, ancak yeterli değildir. Ayrıca bu fiilin hukuka aykırı olması da gerekir. Hukuka aykırılık, tüm hukuk düzeninin fiil hakkındaki değersizlik yargısını ifade eder. Başka bir deyişle bir fiille ilgili hukuka aykırılık nitelendirmesinde bulunulduğunda, fiilin bütün hukuk sistemine aykırı olduğu belirtilmiş olur. Hukukun çeşitli disiplinlere ayrılmış olması, hukuka aykırılık kavramının her bir disiplinin kendi içinde ve farklı ölçütler ekseninde değerlendirilmesi anlamına gelmemektedir. Örneğin, bir fiil, medeni hukuk açısından hukuka uygun, buna karşılık ceza hukukuna göre hukuka aykırı olarak nitelendirilemez. Bir davranışın, yalnızca bir hukuk disiplinine, örneğin medeni hukuka veya ceza hukukuna aykırılığından bahsedilemez. Aksi durum, hukuk düzeninin tekliği/
bütünlüğü ilkesine aykırılık teşkil eder. DOĞRU YANIT A'DIR.
Yorumlar
- 0 Yorum