Ceza Hukukuna Giriş Deneme Sınavı Sorusu #1086312
I. İsnadın ispatı genel bir hukuka uygunluk nedenidir.
II. Türk Ceza Kanunu Genel hükümler arasında yer verilen hukuka uygunluk nedenleri yalnızca katalog olarak sayılan suç tipleri bakımından uygulanabilir.
III. Zorunluluk hali bir hukuka uygunluk nedeni değildir.
Yukarıdaki önermelerden hangisi/hangileri doğrudur?
Yalnız III |
I ve II |
II ve III |
I ve III |
Yalnız II |
Türk Ceza Kanunu’nun “genel hükümler”e ilişkin birinci kitabının “ceza sorumluluğu”nu
düzenleyen ikinci kısmının “ceza sorumluluğunu azaltan ve kaldıran nedenler” başlıklı
ikinci bölümünde kusurluluğu etkileyen haller ile birlikte hukuka uygunluk nedenleri de
düzenlenmiştir. Kanun’un bu bölümünde hukuka uygunluk nedenleri olarak görevin ifası
(m. 24, f. 1), meşru savunma (m. 25, f. 1), hakkın kullanılması (m. 26, f. 1) ve ilgilinin rızasına (m. 26, f. 2) yer verilmiştir. Zorunluluk hali ise kusurluluğu etkileyen bir haldir. Hukuka uygunluk nedenleri, kural olarak bütün suçlar için geçerlidir. Bir başka deyişle kanunun genel hükümler kısmında düzenlenen hukuka uygunluk nedenleri niteliği elverişli olan her fiil bakımından uygulanma imkânına sahiptir. Ancak TCK’nin özel hükümler kısmında bazı suçlarla ilgili olarak özel hukuka uygunluk nedenlerine yer verilmiştir. Örneğin, hakaret suçu bakımından isnadın ispatı (m. 127) ve iddia ve savunma dokunulmazlığı (m. 128) hakkı birer hukuka uygunluk nedenidir. Ancak bu tür hukuka uygunluk nedenleri sadece ilgili suç tipi bakımından uygulanabilir.
Yorumlar
- 0 Yorum