Dil Felsefesi Deneme Sınavı Sorusu #727876
Bir şeyin var olmadığını söylediğimizde ortaya çıkan ontolojik problemi Russell nasıl çözer?
Var olma'nın nesnelerin bir özelliği olduğunu ileri sürerek. |
Var olma' nın nesnelere değil kavramlara özellik yükleyen ikinci düzey bir kavram olduğunu ileri sürerek. |
Yokluk bildiren tümcelerin gerçek mantıksal öznesinin, “var olmayan” bir şey değil bir boş kavram olduğunu ileri sürerek. |
Yokluk tümcelerinin gerçekte basit özne/yüklem formunda olduklarını iddia ederek. |
Gerçekte olmayan bir şeye gönderme yapıp, sonra da onun var olma özelliğinin bulunmadığını söylediğimizi öne sürerek. |
Meinong'a göre birşeyin var olmadığını söylediğimizde, gerçekte olmayan bir hayvan türüne gönderme yapıp, sonra da onun var olma özelliğinin bulunmadığını söylemiş oluruz. Russell ise Meinong’un kuramını benimsemez ve bunun bizleri “gerçeklikten kopardığını” söyler. Eğer bu tür tümceleri gerçeklikten kopmadan çözümlemek olanaklı ise bu yeğlenmelidir. Russell da kendi çözümlemesinin bunu sağladığını söyler. Tümcenin gerçek mantıksal öznesi, Meinong’un kuramında olduğu gibi, “var olmayan” bir hayvan olan ejderha değil, ejderha kavramıdır. Söylenen şey bir hayvan türüne dair değil bir kavrama dairdir. O kavram hakkında da tümcemiz doğru bir şey söyler. Kısaca “Ejderha yoktur” diyerek ejderha kavramının “boş” olduğunu, yani bu kavramın hiçbir nesneye uygulanamayacağın söylemiş oluruz. Bu şekilde geleneksel yokluk problemine tamamen dil felsefesi içinde bir çözüm getirir Russell. B şıkkındaki düşünce ise Russell'ınkine yakın olmasına rağmen Frege'ye aittir.
Yorumlar
- 0 Yorum