Herhangi bir ses dizisinin anlamlı olarak nitelendirilmesi için, gerçek dünyada bir varlığa/olguya/
olaya karşılık gelsin veya gelmesin, anadili konuşucusunun zihninde bir kavramsal karşılığının olması gerekir. Mantıksal olarak yer alması gereken bir olasılık daha vardır: Dünya’nın (+), Zihin’in (-) olduğu durum. Bu tür örnekleri, (henüz) zihnin kavramsal alanına girmeyen, büyük olasılıkla insan algısının sınırları dışında dünyada/evrende yer alan olgular ve nesneler olarak düşünebiliriz. Bilişsel bir bakış açısıyla, bunların anlam tartışmasına girmeyeceği söylenebilir. Ayrıca, sözcüğün anlamlılığı dünyasal gerçeklikten de bağımsızdır. Örneğin, ‘yağdanlık’ ses dizisi Türkçenin bir sözcüğü ve anlamlı bir sözcükken ‘dağyanlık’ ses dizisinin ne Türkçenin bir sözcüğü olduğu ne de anlamlı olduğu söylenebilir. Öte yandan ‘yağdanlıkçı’ sözcüğü iyi-biçimlendirmişlik kurallarını takip ettiği için Türkçenin bir sözcüğüdür. Kavramsal bir karşılığı olduğu için de ‘anlamlı’ bir sözcüğüdür. Ancak, yağdanlık satan/yapan bireylerin var olup olmaması ve dahası, ‘yağdanlıkçı’ sözcüğünün uzlaşımsallık taşıyıp taşımaması da anlamlılığı sorunundan bağımsızdır.