Medeni Usul Hukuku Deneme Sınavı Sorusu #1267261

Delil sözleşmesi ile ilgili olarak aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?


Davadan önce ayrı bir sözleşme şeklinde yapılabilir.

Adi yazılı şekilde yapılan delil sözleşmeleri geçerlidir.

Duruşmada sözlü olarak yapılan delil sözleşmesi hakim önünde yapıldığı için geçerlidir.

İlgili olduğu hukukî ilişkinin sözleşmesinde bir şart olarak düzenlenebilir.

Kanunun kesin delille ispatını öngördüğü bir vakıanın diğer başka deliller de ispatını öngören delil sözleşmeleri yapılabilir.


Yanıt Açıklaması:

Delil sözleşmesi davadan önce ayrı bir sözleşme şeklinde veya ilgili olduğu hukukî ilişkinin maddî hukuk açısından düzenlendiği sözleşmenin bir şartı olarak düzenlenebileceği gibi, dava esnasında ayrı bir sözleşme olarak da yapılabilir. Kanunun kesin delille ispatını öngördüğü bir vakıanın sadece bu delillerle değil, bunun yanında kanunen caiz olan diğer başka deliller de (her türlü delil olabilir) ispatını öngören delil sözleşmeleri ise münhasır olmayan delil sözleşmesi olarak adlandırılır. Geçerlik açısından âdi yazılı şekil kâfidir. Buna karşılık, duruşmada esnasında sözlü olarak yapılan delil sözleşmesinin geçerli olması için tutanağa geçirilmesi ve tutanağın bu kısmının taraflarca imzalanması gerekir. Taraflardan birinin, kesin delille ispatı gereken bir vakıa hakkında takdiri delile başvurması üzerine, hâkimin durumu resen gözeterek karşı tarafa muvafakatinin bulunup bulunmadığını sorması üzerine, eğer karşı taraf açıkça muvafakat ederse, bunun da tutanağa geçirilerek altının imzalatılması gerekir.

Yorumlar
  • 0 Yorum