Yanıt Açıklaması:

İnsanların derinlik algısına sahip olduğu, yani görsel alanlarının üç boyutlu olduğu açıktır.

Yanıt Açıklaması:

Bir önermeyi kanıtlarla destekleme ve böylece doğruluk olasılığını yükseltme ya da inandırıcılığını artırma işlevine “gerekçelendirme” adı verilmektedir.

Yanıt Açıklaması:

Yanıt Açıklaması:

“Alternatif sistemler itirazı” olarak da bilinen bu akıl yürütmeye göre, bir öznenin sahip olduğu inançlar arasında oluşan bağdaşım gerekçelendirme için yeterli değildir çünkü bağdaşım özelliği taşıyan çok sayıda inanç sistemi oluşturmak olanaklıdır. İnsanların hayal gücünün ürettiği bir inanç sistemi oluşturmak olanaktır.

Yanıt Açıklaması:

Bahsi geçen tanım Searle’ün gerçekçi yaklaşıma yapısal ve yönsel olarak katkıda bulunduğu olgular fikrini desteklemektedir.

Yanıt Açıklaması:

Hume’a göre bunun nedeni, geçmişte yaptığımız gözlemler ve bu gözlemlerin belli bir tutarlılık göstermesidir. Tanrı inancına sahip olup olmamak bu durumu değiştirmeyeceği gibi, doğada düzensizliklere rastlanılabilir, dünya bilgimizin kesinliklere dayandığını söylemek güçtür ve akıl yürütme becerisine sahip olmamız yarın sabah güneşin doğacağını garanti altına almaz.

Yanıt Açıklaması:

Felsefede çoğu kavram ve konu belirli bir alanın kapsamında incelenmektedir. Örneğin, “varlık” kavramı metafizik veya ontolojinin, “bilgi” kavramı epistemolojinin, “ideoloji” kavramı ise öncelikli olarak siyaset felsefesinin ilgilendiği kavramlardır. Ancak “doğru” kavramı için bu türden basit bir kategorilendirme yapmamız olanaksızdır.Doğru kavramı felsefenin birden çok alt alanını ilgilendirir. Bu anlamda, felsefenin ilgilendiği “varlık” veya “bilgi” kavramlarından oldukça farklı olduğu söylenebilir.

Yanıt Açıklaması:

• Doğru, bir yönüyle, metafizik veya ontolojik araştırmaları ilgilendiren bir kavramdır.
• Doğrunun felsefi olarak araştırılabilmesi için birkaç alanda birden irdeleme yapılması gerekir.
• Doğru, bir nesne, olgu veya sıradan bir nitelik olmadığı için, yalnızca ve basit bir şekilde varlık felsefesinin bir konusu olarak ön plana çıkmaz.

Yanıt Açıklaması:

Bu kuram (İngilizce adıyla ‘redundance) için Türkçede “fazlalık’ ve “taşırdık” adları da kullanılmıştır. Frank Ramsey ve Peter Strawson gibi 20. yüzyıl düşünürleri tarafından savunulmuş olan gereksizlik kuramının diğer kuramlardan en büyük farkı, doğru konusunda yeni bir seçenek sunmaktansa, doğrunun “gereksiz” bir niteleme olduğunda ısrar etmesidir.

Yanıt Açıklaması:

Ahlak ve etik kavramları birbirinden farklı kavramlardır. Bu nedenle Özneler-arası alana ait olan konu ahlak ile ilgilidir.

Yanıt Açıklaması:

“Alg› Verilerine Dayanan Temelcilik” görüflüne göre, bir kaplumba¤an›n yerde durmas›, bu görüntüye bakan bir kiflinin baz› duyum parçalar› (örne¤in, belli renkler, hareketler, vb.) almas›na neden olur. Bu alg› verileri henüz anlamland›r›lmam›fl ve önermesel hâle gelmemifl unsurlard›r. Alg› verilerinin oluflmas› fiziksel ve fizyolojik süreçlerdir. Ard›ndan, anlamland›r›lmam›fl alg› verileri, alg›layan kiflinin “fiu an önümde bir kaplumba¤a var” önermesine inanmas›na neden olur. Bu fizyolojik süreç de öznenin bilinci veya bilgisi olmadan gerçekleflebilir. Ve söz konusu inanc› gerekçeli hâle getiren, öznenin zihninde beliren ama bilincinde veya fark›nda olmad›¤› alg› verileridir. ‹nanc›n nedeni olan alg› verileri, ayn› zamanda öznenin “fiu an önümde bir kaplumba¤a var” önermesinin do¤rulu¤una inanmas›n›n gerekçesidir. Gerekçeli temel inançlar böylece olanakl› k›l›n›r.

Yanıt Açıklaması: "Benim şu ana kadar doğru kabul ettiğim inançların veya önermelerin çok büyük bir bölümü algı yoluyla edindiğim bilişsel unsurlardır. Algı yoluyla gelen bilginin kesinlik içerdiği ve güvenilir olduğu yolunda bir kanımız vardır. Ancak, algının sonucunda oluşan bilgilerin inanç sistemimize temel oluşturma anlamında kesin ve mutlak anlamda güvenilir olduğunu söyleyebilir miyiz? Bu soruya olumlu yanıt vermemiz zordur. Algılarımız bizi, içsel veya dışsal şartlar uygun olmadığı zamanlarda, ciddi oranlarda yanıltabilirler. Uykudan yeni uyandığımızda veya ağır bir ilacın etkisindeyken algıladıklarımız büyük oranda yanlış olabilir. Benzer şekilde, karanlık basmak üzereyken bir nesneye baktığımızda aslında lacivert olan bir nesneyi siyah algılayabiliriz."

Yanıt Açıklaması:

Bilgi iddiaları gerekçesel bir zincir içinde başka gerekçelere bağlanıyorsa, bu zincirin yapısı ve “sonu” geriye gitme sorunu şeklinde adlandırılmaktadır. Doğru cevap E’dir.

Yanıt Açıklaması:

William James, İnsanların ve onların eylemlerinin yokluğunda doğrunun olamayacağını öne sürer. Ancak bu fikir, bizim fizikse gerçekliği yaratmakta olduğumuz anlamına gelmez.

Yanıt Açıklaması:

Lehrer ve Paxson’a göre, bir inancın bilgi olması için gerekçelendirilimi ve doğru olması yetmez; o inancın gerekçelendirilme süreci kapsamında, öznenin gerekçelerini “etkisizleştiren” herhangi bir doğru önerme olmamalıdır. Eğer böyle bir doğru önerme varsa, öznenin gerekçelendirmesi bozulmuş,inancı“gerekçelendirilmiş inanç” olmaktan çıkmış ve böylece bilgi gerekçelendirilmiş diyebiliriz.

Yanıt Açıklaması:

Gerekçelendirme kuramları arasında önemli bir yer tutan bağdaşımcılık görüşü, temelciliğin en büyük rakibidir.

Yanıt Açıklaması:

Her ne kadar “sahip olma” kavram› hem “bilgi” hem de “enformasyon” için kullanılabilir görünse de, bu iki kullanım arasında önemli farklar da vardır. Enformasyon toplumsal olarak dolaşımda bulunan ve farklı iletişim birimleri arasında aktarılabilen unsurlardır. Bilgi ise, enformasyonla ortak özellikler taşımasının yanı sıra, “bilmek” kelimesinin gösterdiği gibi en temelinde fiil veya eylem kipinde ifade edilebilecek bir zihinsel durumdur. İnsanlar çok sayıda zihinsel faaliyet içinde bulunabilirler: Düşünmek, inanmak, istemek, niyet etmek, özlemek, bilmek, vb. Enformasyon, her ne kadar zihnimizin içinde işleyebileceğimiz bir unsur olsa da, insan bilgisi kavramına genelde atfedildiği şekliyle bir zihin durumu değildir.

Doğru yanıt D'dir.

Yanıt Açıklaması:

Karşılık kuramına göre, bir önermeyi doğru yapan şey, nesnel ve zihinden bağımsız gerçekliktir. Karşılık kuramının en iyi bili nen örneği olguculuk görüşüdür. Olgucular, doğrunun ortaya çıkması için inançlar veya önermeler ile gerçeklik içindeki olgular arasında bir uyum ya da karşılık gelme durumunun olması gerektiğini düşünürler.

Yanıt Açıklaması:

“Olmayanın olduğunu söylemek ya da olanın olmadığını söylemek yanlış, olanın olduğunu ya da olmayanın olmadığını söylemek doğrudur.” ifadesi Aristoteles'e aittir.

Yanıt Açıklaması: "Başka bir deyişle, bizim “birtakım görsel deneyimler yaşamamız” ile “nesneleri algılamamız” arasında büyük bir fark bulunmaktadır. Searle’ün iddiasına göre, her deneyim gerçek bir algı olmak zorunda değildir. Eğer ben yüksek ateş nedeniyle görsel olarak yanılmakta isem, benim zihinsel yaşamım kapsamında bir deneyim olduğu elbette kesindir. Ancak bu durum benim bir şeyi gerçekten gördüğümü göstermez. Yani, “deneyim” olgusu mutlak bir şekilde bilgisel bir başarıya karşılık gelmek zorunda değildir. Buna karşın “algılamak”, fiziksel dünyada algılanan bir nesnenin olduğu ve bu nesnenin görsel bir deneyime neden olduğu anlamına gelir."