Hukuk Muhakemeleri Kanunu, esas itibariyle yazılı yargılama usulünü ayrıntılı olarak düzenlemiş; basit yargılama usulünü ise, bu usulün yazılı yargılama usulünden farklılaştığı yönleri belirtmek suretiyle, daha kısa olarak yer vermiştir.

Tarafların belirli bir ücret ödemeyi taahhüt etikleri bir sözleşmedir. Hukukî niteliği itibariyle, borçlar hukuku alanına giren bir vekâlet sözleşmesidir. Hakem sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini haklı bir neden olmaksızın yerine getirmekten kaçınan hakem, tarafların bu nedenle uğradığı zararları gidermekle yükümlüdür. Hakemlerce taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözen bir karar verilir. Hakem sözleşmesi ile karıştırılan bir kavram, hakem bilirkişiye başvurulmasıdır. Hakem bilirkişi sözleşmesi , niteliği itibariyle, usul hukukuna özgü bir münhasır delil sözleşmesidir. Doğru cevap E şıkkıdır.

İhtiyatî tedbir henüz dava açılmadan önce veya dava açıldıktan sonra talep edilebilir. İhtiyatî tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise, ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir (HMK m. 390, I). Görevli ve yetkili mahkemeye ilişkin bu düzenleme, ihtiyatî tedbire, uyuşmazlığın esası hakkında inceleme ve karar vermeye yetkili mahkeme tarafından karar verilmesini öngördüğünden, asıl hukukî korunma talebi (dava) ile geçici hukukî koruma tedbiri arasında paralellik ve uyum sağlamıştır.

Öğretideki genel kabule göre, emare, tecrübe kuralları aracılığıyla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk normunun koşul olayı hakkında sonuç çıkarılabilen diğer
olaylardır. Diğer bir ifadeyle, ispatı gereken bir vakıaya yabancı ancak onun hakkında tecrübe kurallarından hareketle sonuç çıkarmanın mümkün olduğu komşu vakıaya emare adı verilir.

Üçüncü kişinin davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında davaya katılması ferî müdahaledir.

Geçici hukukî koruma kararı verilmesini gerektiren koşulların yaklaşık olarak ispat edilmesi yeterlidir. Kesin hukukî koruma talebinden farklı olarak tam (kesin) ispat aranmaz.

Doğru cevap d seçeneğidir.

Mahkemeden ihtiyatî tedbir kararı alan taraf, bu kararın uygulanması için, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talepte bulunmak zorundadır (HMK m. 393, I). Aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararı kendiliğinden kalkar.

İlk derece mahkemelerinden verilen kararların hukuka aykırı ve yanlış olması ihtimali her zaman mevcuttur. Bunu göz önünde bulunduran kanun koyucu, aynı zamanda hak arama özgürlüğünün de bir gereği olarak, ilk derecede verilen kararların denetiminin yapıldığı kanun yolları için ayrı bir mahkeme örgütlenmesine gitmiştir. Buna göre, Adalet Bakanlığınca, bölgelerin coğrafi durumları ve iş yoğunluğu göz önünde bulundurularak belirlenen yerlerde, ilk derecede verilen ve verildiği anda kesin olmayan nihai kararların hukuk ve vakıa açısından kanun yolu denetiminin (istinaf incelemesinin) yapıldığı bölge adliye mahkemeleri kurulur

Karara karşı iptal davası açılabileceği ve süresi,

Taraflar yargılama usulünü, Hukuk Muhakemeleri Kanununun tahkime ilişkin kısmındaki emredici hükümlere aykırı olmamak kaydıyla, serbestçe belirleyebilirler. Taraflar, tahkim yerini serbestçe kararlaştırabilir. Taraflar tahkim süresi konusunda anlaşmamışlarsa, bir hakemin görevlendirildiği davalarda hakemin seçildiği tarihten itibaren bir yıl içinde, hakem esas hakkında karar vermelidir. Hakemlerin tahkim yargılamasına başlayabilmesi için uyuşmazlığın taraflarından birinin talepte bulunması, dava açması gereklidir. Doğru cevap E şıkkıdır.

İhtiyatî tedbirin amacı, genel olarak asıl hukukî korunma talebinin sonucunu güvence altına almaktır. Bugün gelinen noktada ise ihtiyatî tedbirler, amaçları bakımından, teminat, eda ve düzenleme amaçlı tedbirler şeklinde üç gruba ayrılmaktadır.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır (HMK m. 150, V).

Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, taraflar görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş veya ileride açılacak bir davada ileri sürülecek olan bir vakıanın tespiti amacıyla, mahkemeden, keşif yapılmasını, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını veya tanık ifadelerinin alınmasını talep edebilirler (HMK m. 400, I). Buna göre, henüz inceleme sırası gelmemiş olan delillerin tespiti talep edilebilir. Tahkikat içinde delilin inceleme sırası gelmişse, artık delilin tespitinden değil, delil incelemesinden söz edilir. Ayrıca delil tespiti yoluyla her tür delilin tespit edilmesi mümkündür.

Hakem kararlarında hesap, yazı ve benzeri maddî hatalar söz konusu olduğunda taraflardan her biri, hakem kararının kendisine bildirilmesinden itibaren iki hafta içinde, karşı tarafa bilgi vermek kaydıyla, hakem veya hakem kuruluna başvurarak söz konusu hatanın düzeltilmesini talep edebilir. Cevap C dir.

Delil başlangıcı, iddia konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren belgedir. Delil başlangıcının bulunduğu hallerde takdiri delillere müracaat edilebilir. Hukuki işlemlerde aşırı yararlanma iddiaları ve altsoy ve üstsoy, kardeşler, eşler, kayınbaba, kaynana ile gelin ve damat arasındaki işlemlerde de senetle ispat zorunluluğu söz konusu değildir. Bu hallerde ispatı gereken vakıa açısından senet alınması imkansızdır. Bu imkansızlık maddi ve manevi imkansızlık şeklinde tezahür edebilir.

Türk medeni yargılama hukukunda en son kabul edilen kanun yolu, istinaftır.

Davacı veya davalı tarafın, iddia ve savunmalarını dayandırdıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde zamanı, yeri ve içeriği bakımından belirgin hale getirmelerine somutlaştırma yükü denir

Verilen tüm bilgiler doğrudur. Ancak son seçenekte verilen şart aranmaz. Hakemlerin hukukçu olması veya hukuk eğitimi veren bölümlerden mezun olması gerekmez.

Sadece üç durumda taraflardan birisince yapılan ret talebinin, reddi istenen hâkim tarafından incelenerek (merciye gönderilmeksizin) geri çevrilmesi söz konusudur. Buna göre:
• Ret talebi süresi içinde yapılmamışsa,
• Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse,
• Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa,

reddi istenen hâkimin bizzat kendisi, ret talebini, merciye göndermeksizin (hatta duruma göre karşı tarafın görüşünü de almaksızın) geri çevirir.