Kanunda “gün para cezası” sistemi kabul edilmiştir. Bu sistemde, adli para cezasının, gün unsuru ve bir gün karşılığı ödenmesi gereken para unsuru olmak üzere, iki unsuru bulunmaktadır. Bu cezanın uygulanması bakımından, öncelikle işlenen suç dolayısıyla TCK’nin 61. maddesinde öngörülen yöntem ve sıra takip edilerek, ceza olarak uygulanacak gün sayısı bulunur. Daha sonra, kişinin ekonomik durumu ile bakmakla yükümlü olduğu aile bireylerinin sayısı ve bunların kendisine yüklediği mali külfet gibi şahsi hâlleri göz önünde bulundurularak, bir gün karşılığında ödenecek para miktarı takdir edilir. Gün sayısı ile bir gün karşılığında ödenecek para miktarı çarpılmak suretiyle sonuç olarak uygulanacak gün para cezası bulunmuş olur.

Mağdurun duyu organlarının işlevinin "geçici" olarak değil, sürekli olarak zayıflamasına neden olma durumu taksirle yaralama suçunda neticeyi ağırlaştırır. 

TCK’nin 35. maddesinin ikinci fıkrasında, suça teşebbüs hâlinde, faile, suçun tamamlanmış
şekline göre indirimli ceza verilmesi öngörülmüştür.

Davanın ve cezanın düşmesinin etkisi, TCK’nin, dava veya cezanın düşmesinin etkisi başlığını taşıyan 74. maddesinde düzenlenmiştir.

Kasten öldürme, herkes tarafından işlenebilecek, fail olabilmek bakımından kural olarak herhangi bir özellik gerektirmeyen bir suç tipidir. Suçun faili ve mağduru aynı kişi olamaz. Dolayısıyla kişinin kendisini öldürmesi hâlinde intihar söz konusudur. İntihar ise hukukumuzda suç olarak düzenlenmemiştir.

Birden fazla kişinin, fiilin işlenişi üzerinde ortak hâkimiyet kurmaları halinde müşterek faillik söz konusu olur. 

Birlikte suç işleme kararına bağlı olarak suçun icra hareketlerinin birlikte gerçekleştirilmesi ve dolayısıyla haksızlık teşkil eden fiilin icrası üzerinde birlikte hakimiyet kurulması hâlinde, müşterek faillikten söz edilir (m. 37, f. 1). Müşterek faillikte, her bir suç ortağı fail statüsündedir.

Yaptırım, insanın yükümlülüklerine aykırı davranmasının gerekli kıldığı hukuki sonuçtur.

Kişinin malını koruyamayacak durumda olmasından veya ölmesinden yararlanarak (m. 142, f. 2, a): Mağdurun trafik kazası geçirmiş olması, akli veya bedensel
bir hastalık veya sakatlıkla malul olması durumları buna örnek olarak gösterilebilir. Yine, kişinin söz gelimi geçirmiş bulunduğu kaza sonucunda ölmüş olmasından yararlanılarak üzerindeki veya yanındaki eşya hakkında hırsızlık suçunun
işlenmiş olması da bu kapsamında değerlendirilir. Ancak bu nitelikli hâlin uygulanabilmesi için kişinin malını koruyamayacak duruma fail tarafından getirilmemiş
olması gerekir. Aksi takdirde duruma göre, yağma suçunun veya bir başka suçu
işlemek amacıyla kasten öldürme suçunun oluştuğunu kabul etmek gerekir.

Bir doktor, hekimlik mesleğinin kendisine sağlamış olduğu yetkiyi kötüye kullanarak bir suç işleyip hapis cezasına mahkûm olursa bu hapis cezasının infazı süresince uygulanacak hak yoksunluğunun yanı sıra infazın tamamlanmasından sonra mahkemenin kararıyla mahkûm olduğu hapis cezasının yarısından bir katına kadar bir süreyle hak yoksunluğuna tabi tutulacak ve hekimlik mesleğini icra edemeyecektir.

Hapis cezasına ve adli para cezasına birlikte hükmedilen hâllerde sadece hapis cezası ile ilgili olarak erteleme kararı verilebilir.

Kasten öldürme, failin öldürmeye yönelik fiili gerçekleştirmesi ve bunun sonucunda mağdurun ölmesiyle tamamlanır. Dolayısıyla bu süreçte, failin, elinde olmayan nedenlerle fiilin icrasını tamamlayamaması veya tamamlamakla birlikte neticeyi gerçekleştirememesi hâlinde suç teşebbüs aşamasında kalmış olur (m. 35, f. 1).

A şıkkı yanlıştır. Hazırlık hareketleri, bağımsız bir başka suçun oluşumuna sebebiyet veriyorsa fail bu suçtan da sorumludur. B şıkkı yanlıştır. Hazırlık hareketi niteliği taşıyan bir hareketle, bir başkasının işlediği suçun icrasına yardım eden (şerik) olarak iştirak etmek mümkündür. C şıkkı doğrudur. Gerçekleştirilen davranışın hazırlık hareketi mi, yoksa icra hareketi mi olduğunun belirlenmesi, ancak objektif ölçütle mümkün olabilir. Bu belirlemede, “failin kastının şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkması” şeklindeki subjektif ölçüt kullanılamaz. Çünkü hazırlık hareketleri aşamasında da failin kastı şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkabilir. D şıkkı yanlıştır. Şayet gerçekleştirilen hareket suçun kanuni tanımında unsur ya da nitelikli unsur olarak yer alıyor ise icra hareketidir. E şıkkı yanlıştır. Suç serbest hareketli, yani suçun kanuni tarifinde bu suçun hangi hareketlerle işlenebileceği gösterilmemiş ise tipik neticenin gerçekleşmesinde belirleyici rol oynayan, işlenmek istenen suç tipiyle belirli bir yakınlık ve doğrudan bağlantı içindeki hareketlerin gerçekleştirilmesiyle birlikte suçun icrasına başlandığını kabul etmek gerekir.

Belirli bir neticenin gerçekleşmesine yönelik teşebbüs niteliğindeki hareketler de kanunda suç olarak tanımlanabilir. Örneğin anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs bu nitelikte bir suçtur. 

Vücut dokunulmazlığına karşı suçlar kasten yaralama, taksirle yaralama, insan üzerinde deney ve organ veya doku ticaretinden ibarettir

A şıkkı yanlıştır. Aynı nev’iden fikrî içtimanın varlığı hâlinde, faile tek ceza verilecek, ancak bu ceza TCK’nin 43. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen oranda (dörtte birinden dörtte üçüne kadar) artırılacaktır. B şıkkı yanlıştır. Tek fiille birden fazla kişiye karşı işlenen kasten öldürme, kasten yaralama, yağma ve işkence suçlarında aynı nev’iden fikrî içtima hükümleri uygulanmaz. Burada, gerçek içtima kuralı uygulanarak fail işlediği suç sayısınca cezalandırılır. C şıkkı yanlıştır. Farklı nev’iden fikrî içtimada, fail, tek fiilin sebebiyet verdiği her bir suçtan ayrı ayrı cezalandırılmaz. Fail, sadece en ağır cezayı gerektiren suçtan sorumlu tutulur (erime sistemi). D şıkkı yanlıştır.. TCK’nin sisteminde, hedefte sapma ile ilgili bir düzenleme bulunmamaktadır. Bunun nedeni, hedefte sapmanın, aynı nev’iden veya farklı nev’iden fikrî içtimanın konusunu oluşturmasıdır. E şıkkı doğrudur. Tek fiil ile aynı suçun birden fazla kişiye karşı işlendiği hâllerde aynı nev’iden fikrî içtima söz konusudur.

A şıkkı hariç diğer şıklar vücut dokunulmazlığına karşı işlenen suçlardır.